Les droites n’ont d’avenir que pour la destruction de l’humanité.
La pensée unique matraque l’idée que nous, les écolos, devrions nous battre contre le PS. Même les plus centristes d’entre nous le savent: le profit immédiat, la fin des services publics, les inégalités sociales, les rêves d’enrichissement personnels massifs, les dogmes néo-conservateurs, sont incompatibles avec le respect de l’avenir de l’humanité. Les Verts ne peuvent que lutter à gauche, avec les gauches, contre l’UMP, contre le front national.
Pour préserver l’avenir, le respect de l’environnement doit s’inscrire dans une politique compatible avec les limites physiques de notre planète. Le modèle de société prônée par les droites se basent sur des théories économiques du début du siècle dernier qui supposaient que les ressources de la Terre étaient infinies. Nous savons aujourd’hui, d’une part que les ressources de la Terre sont finies, et d’autre part que le niveau de consommation atteint par nos sociétés occidentales est incompatible avec la survie de l’humanité.
L’accumulation des richesses de tous par quelques-uns condamne sans appel nos avenirs. L’UMP, par sa soumission à la croissance du PIB, par ses attaques contre les services publics, par sa glorification de l’enrichissement personnel, par la mise en place d’une France restreignant la libre circulation des étrangers, détruit durablement de nombreuses opportunités de lutter pour l’avenir de l’humanité.
Nous avons le devoir de respecter nos différences, de présenter des listes écolos indépendantes pour autoriser les électeurs a affirmer leur envie de respecter l’avenir. Mais nous savons où sont nos alliés potentiels: seules les gauches sont compatibles avec l’avenir de l’humanité.
François NICOLAS
Secrétaire des Verts Sud Agglo Nantaise
François NICOLAS
Je ne comprend pas votre acharnement à rester inféodé au PS.
La démache écologique n’est certes pas compatible avec la droite capitaliste mais pas non plus avec la gauche matérialiste. Les démocraties populaires ne sont pas un modèle écologique. Votre démarche est humaniste et basée sur le respect de la vie. Ces aspects ne se retrouvent ni à droite ni dans la gauche classique. Vous représentez l’avenir, donc positionnez vous plutôt devant. Il faut dépasser la polarisation gauche-droite qui est un reliquat du 19ème siècle. Et de grâce évitez de lancer des exclusives que vous pourriez regretter demain.
Nous ne sommes pas inféodé au PS(*) : nous ne considérons pas que la science va tout résoudre mais nous considérons que nous consommons/polluons trop et, par conséquent, que « nous devons vivre plus simplement pour que les autres puissent simplement vivre ». Mais, nous partageons avec les gauches l’amour du partage contre l’égoïsme, de la liberté contre le contrôle des médias, l’impérieuse nécessité de respecter les droits humains, nous partageons avec les gauches l’idée que les relations humaines priment sur transactions financières…
Ainsi, quand nous ne pouvons pas être majoritaires mais que nous pouvons influencer une élection, nous nous battons avec les candidats susceptibles de faire gagner les idéaux les moins éloignées des nôtres. Souvent, ceux-ci sont PS.
Aider des candidats de gauche à gagner des élections c’est limiter l’écart entre les buts des représentants du peuple et nos buts et, ainsi:
– pour les idéaux partagés, faire progresser la société dans un sens nous satisfaisant(**),
– pour les idéaux non-partagés, nous donner plus de moyens pour convaincre du fait de la diminution des sujets à aborder.
(*) quelques exemples:
– le refus des Verts de s’associer à Frêche, même quand le PS le soutenait,
– la volonté EE d’indépendance aux premiers tours des élections,
– le combat radical contre le nucléaire,
– la promotion de la sobriété heureuse,
– localement (44) l’engagement total des Verts contre le nouvel Aéroport soutenu par le PS.
-…
(**) Dans ma commune, les élus PS-PC-Verts composent la majorité : il discutent souvent avec passion mais, au final, les idées communes progressent (arrêt des pesticides, développement des jardins communaux, compostage partagé, isolation des bâtiments publics, limitation de la circulation automobile, créations de pistes cyclables, de parcours piétons, aides aux commerces de proximités, …)
Je partage beaucoup de vos convictions, mais je crois aussi à la primauté de l’individu et au libéralisme économique. Je crois que le pouvoir doit se garder de décider du bonheur de chacun, et plutôt se contenter de limiter le comportement abusif de quelques-uns, par la disuasion fiscale par exemple.
Last but not least, je pense qu’il manque du réalisme économique à EE, face à l’endettement public ou à la trop lourde (et complexe!) fiscalité…
Je n’ai qu’un souhait : que vous corrigiez le tir d’ici 2012 !
Lire le blog en entier, pretty good
bonsoir,
Alex, l’endettement public est bien plus important depuis que la droite de Sarko est au pouvoir et il ne fait rien pour le diminuer… quant à la complexité de la fiscalité, n’importe qui s’y perdrait, mais il faut quand même savoir que des économistes existent aussi chez les Verts et les Ecologistes divers… les grandes études ne sont pas le privilèges de certains…
quant à être inféodé au PS, il est vrai que j’ai le souhait qu’un jour, nous puissions dire : nous n’avons plus besoin de vous… pour gouverner… mais l’heure n’est pas à cela… tant que les Français, les Européens n’auront pas compris que les mieux placés pour mettre en place l’Ecologie à tous les niveaux de la société et dans tous les domaines, sont les Ecologistes eux-mêmes… que les Ecologistes sont aptes, maintenant, à gérer les affaires… en attendant, oui, nous sommes inféodés, mais notre force actuelle et à venir nous permettra de réaliser de plus en plus nos projets au sein d’assemblées composées avec le PS.
Bonjour François
Je lis la formule : « localement (44) l’engagement total des Verts contre le nouvel Aéroport soutenu par le PS. » j’en déduis qu’au niveau régional l’engagement des verts contre l’aéroport n’est pas total.
Le refus de l’aéroport ne figure pas sur la profession de foi d’Europe écologie, alors qu’il figure sur celle du front de gauche.
Vu que ce n’est certainement pas pour des raisons économiques ou économique, c’est sans doute pour des raisons électoralistes en pensant aux alliances du second tour avec le PS qui soutient le projet.
Pour rester écolo, cette fois, je ne vais pas voter écolo mais front de gauche.
Cette déduction est erronée. Au contraire, cet été, le refus du PS de renoncer à l’aéroport est au niveau régional le casius belli qui a décidé, malgré notre particularité de recherche des consensus, que nous allions nous présenter sans le PS au premier tour des régionales.
Leer el mundo blog, bastante bueno
Bonjour,
Oui, je suis d’accord : Le libéralisme n’est pas compatible avec l’écologie…Il y aura toujours un pourcentage d’individus trop avides pour qu’on les laisse agir sans contrainte.
Non, je ne suis pas d’accord : Les socialistes ne proposent pas une alternative économique à la droite. Je ne vois pas en quoi les socialistes combattent concrètement le capitalisme, la mondialisation sauvage et le libéralisme.
Non, je ne suis pas d’accord : Si les applications économiques de la gauche sont l’URSS et la Chine (Citez-moi d’autres exemples…), la vraie gauche n’a rien à voir avec l’écologie.
Non, je ne suis pas d’accord : L’humanisme n’appartient pas à la Gauche. Ou alors, il va falloir faire du ménage dans l’histoire !
Non je ne suis pas d’accord : On ne peut négocier avec un parti qui défend les aéroports, le nucléaire et comprenait dans ses membres le délicieux Allègre.
Ou alors, j’ai été trompé…
Je comprend qu’avec 13%, on ne peut rien faire et rien imposer…mais certains votent ou voudraient voter pour vous et ne supportent pas les socialistes. Je m’étrangle quand les résultats de EE et du PS sont associés en une seule colonne du plus beau rose.
De l’audace ! Emancipez-voux ! Soyez cohérents !
@ Alain :
Les socialistes ont pour objectif non pas le bonheur de quelques privilégiés autorisés à dilapider le bien de tous mais de tous les hommes, c’est en cela qu’ils sont bien plus moins éloigné de l’écologie que la droite: il ne leur reste qu’à également accepter de partager avec nos descendants…
Mon attachement à la démocratie est trop grand pour entendre l’URSS ou la Chine comme exemple de gauche : je ne considère que les gauches démocratiques. Il me semblerait tout autant déplacé d’utiliser Pinochet ou toute autre dictature pour illustrer le capitalisme. La notion de gauche et de droite est relatif au contexte où elle s’applique. Par droite, on entend généralement une priorité à l’enrichissement personnel, par la gauche, une priorité au partage. Ni plus ni moins.
« De l’audace ! Emancipez-voux ! Soyez cohérents ! » : nous sommes cohérents : profondément attaché à la démocratie, nous luttons pour que nos idées deviennent majoritaires et, en attendant, nous essayons de limiter les dégâts fait à nos avenirs en nous associant aux partis défendant les programmes les moins dangereux…